Суд тщательно изучил особенности сказочного мира массажа в Темиртау
В Темиртауском городском суде рассматривают множество разных исков, но среди них имеются особенно яркие и запоминающиеся. К их числу можно отнести гражданское дело по иску Владислава КЛОЧКОВА к массажному салону "Luxury" и его владелице ИП ЕДЕЛЬБАЕВА Рахима Амантаевна.
Само заведение, хотя и располагается на первом этаже панельной пятиэтажки, позиционирует себя как мужской клуб и в сети можно найти вот такую рекламу массажного салона: "Приглашаем истинных ценителей расслабляющего массажа, предлагаем Вам окунуться в мир нежности и ласки. В нашем салоне Luxury men’s club вам помогут снять стресс, отрешиться от проблем и погрузиться в сказочный мир массажа, ласки и любви... Массаж, который мы предлагаем, имеет очень приятный расслабляющий эффект и является превосходным лекарством от напряжения и усталости... Ждём вас наши дорогие мужчины! Всем хорошего дня, ваш салон Luxury. Металлургов 13/1"
Итак, 9 октября Владислав Клочков пришел в массажный салон "Luxury", где вместе с администратором салона и двумя массажистками стал отмечать свой день рождения, распивая спиртные напитки. За услугу закрытие салона клиент заплатил 399 тысяч тенге, перечислив деньги на счёт менеджера салона.
Позднее они решили поехать в сауну, но так как оплата в сауне производится только наличными деньгами, Клочков перевёл 125 тысяч тенге на счёт менеджера, а взамен администратор передала ему такую же сумму из кассы салона. После чего менеджер вызвала такси и вместе с Клочковым и двумя массажистками они поехали в магазин "Садко" за спиртными напитками и закуской. Приобретя необходимое, все дружно рванули в сауну "Тет-а-Тет", где продолжили задорно отмечать день рождения Клочкова. Через некоторое время администратор и массажистка по имени Мия покинули сауну, а массажистка Камилла осталась с именинником в сауне.
"Истец обратился с иском в суд, мотивировав свои требования тем, что администратор салона предложила ему в честь дня рождения и как постоянному клиенту неоднократные массажи, но необходимо оплатить за услугу закрытие салона 399 тысяч тенге, что он и сделал, перечислив деньги на счет менеджера салона, но обещанного массажа истцу никто не сделал. После этого администратор и массажистки предложили поехать в сауну и для этого истец ещё перечислил 125 тысяч тенге на счет менеджера. За данный перевод с него была удержана комиссия в размере 2 375 тенге. Но и в сауне массаж истцу не сделали, а позже администратор и массажистка Мия покинули сауну. Оставшаяся с истцом массажист Камилла потребовала еще 85 тысяч тенге. Будучи в нетрезвом состоянии, истец перечислил ей деньги, после чего и Камилла покинула сауну, не сделав массаж истцу. Считает, что на основании Закона Республики Казахстан "О защите прав потребителя" оплаченные истцом услуги ему не были представлены. До обращения в суд, истец разговаривал с администратором, который предложил ему возместить ущерб, сделав все массажи, которых он не получил, а деньги возвращать отказался", - говорится в исковом заявлении.
В судебном заседании Клочков уточнил исковые требования, попросив взыскать с владелицы массажного салон "Luxury" необоснованно приобретенную сумму в размере 611 375 тенге, а также моральный вред в размере 100 тысяч тенге и за услуги представителя в размере 150 тысяч тенге.
Владелица массажного салона "Luxury" исковые требования не признала, сообщив суду, что Клочков как постоянный клиент салона не мог не знать, что стоимость услуги закрытия салона составляет 600 тысяч тенге, но ему была сделана скидка, и он оплатил за данную услугу всего 399 тысяч тенге.
Более того, она предоставила суду в качестве доказательства видеозапись, произведенную в салоне, на которой видно, что именно Клочков предложил поехать в сауну и договорился с администратором, что переведёт 125 тысяч тенге менеджеру салона, а администратор из кассы заведения передаст ему наличные деньги, что было и сделано.
"В сауне оплата была произведена Клочковым, что говорит о том, что администратор передала деньги, взятые из кассы салона, ему. В сауне Клочков попросил администратора и массажистку Мию удалиться, чтобы остаться с Камиллой, что они и сделали. О перечислении денег в размере 85 тысяч тенге Камилле ничего не знает. Считает, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг и Клочков может иметь претензии по факту неоказания или некачественного оказания услуг, но никак не необоснованного обогащения", - сообщила в суде Едельбаева.
Суд очень тщательно подошёл к рассмотрению гражданского дела. Были опрошены не только работники массажного салона, но и владелец сауны, а также сделан запрос в банки и истребованы платежи, которые сделал Клочков в свой день рождения.
Но лучше всего суть и атмосферу происходящего передадут цитаты из решения суда.
"В судебном заседании свидетель ГОРДИЕНКО пояснил, что работает менеджером по снабжению в салоне, истец является их постоянным клиентом. Истец обратился к нему по вопросу того, что ему не предоставили оплаченные им услуги, но переговорив с сотрудниками салона, он установил, что все услуги истцу были предоставлены. Деньги в сумме 125 000 тенге были переведены на его счет, но взамен Клочков из кассы салона получил такую же сумму наличными деньгами".
"В судебном заседании свидетель ТКАЧЕНКО пояснила, что работает в массажном салоне администратором, истец Клочков является их постоянным клиентом, посещает салон регулярно в течение года. 9 октября у истца был день рождения, который он отмечал в салоне с ней и двумя массажистками. Истец воспользовался услугой закрытие салона и оплатил за это 399 000 тенге, переведя их на счёт заведения. После они решили поехать в сауну, но так как у истца были деньги только на счету, а в сауне и магазине принимают только наличные деньги, она из кассы салона взяла 125 000 тенге, а истец такую же сумму перевел менеджеру салона. После посещения магазина "Садко", где они приобрели спиртные напитки и еду, оставшуюся сумму она передала истцу. После магазина они поехали в сауну, где, пробыв некоторое время, она и Мия уехали, а Камилла с истцом остались в сауне. Утром она позвонила Камилле и узнала, что истец был сильно пьян, его посадили на такси и отправили домой".
"В судебном заседании свидетель ЧАЮКОВА показала, что работала массажисткой в салоне ответчика с сентября 2021 года по август 2022 года. Клочков был постоянным клиентом салона. На коллективных собраниях администратор Ткаченко постоянно акцентировала внимание массажисток салона на истце, в связи с тем, что он прост, открыт и доверчив в отношениях, поэтому его можно легко обмануть и получить с него больше прибыли. Иногда она подменяла администратора салона, учёт клиентов, количество предоставленных услуг и суммы оплаты ведутся в журнале, а кассового аппарата она никогда не видела".
Выслушав все стороны, суд пришёл к выводу: "В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 9 октября истец Клочков отмечал свой день рождения в массажном салоне "Luxury" и воспользовался услугой закрытие салона, за что оплатил 399 000 тенге, переведя деньги на счёт менеджера салона.
Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в массажном салоне, усматривается, что между истцом Клочковым, администратором салона и массажистками сложились доверительные отношения как с постоянным клиентом, а также он добровольно, без принуждений перечисляет указанные администратором суммы на счёт менеджера салона.
Данные обстоятельства исключают наличие правовых оснований для возложения на ответчика ИП Едельбаева Рахима Амантаевна обязательства по возврату необоснованно уплаченной суммы.
Кроме того, к доводам истца Клочкова о том, что ему не были предоставлены оплаченные им услуги массажа, суд относится критически, поскольку ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства истец, которому были разъяснены его права и обязанности в соответствии со статьей 72 ГПК, не представил каких-либо письменных доказательств.
В части взыскания 85 000 тенге с ответчика следует отказать, так как данная сумма была переведена истцом массажистке Камилле, а не ответчику. В данном случае ИП Ельбаева Рахима Амантаевна является не надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат".
К сожалению, в судебном акте не указано, кто именно из массажисток салона Мия, а кто Камилла. Также истец конкретно не указал, какие именно множественные массажи ему не были оказаны. Но запись аудиовидеофиксации из зала суда однозначно может стать основой для сценария пикантной комедии.
Кстати, Клочков даже подал апелляционную жалобу на решение Темиртауского городского суда, но затем отозвал её.
Ну и в завершении, дабы отмести в сторону все домыслы читателей, сообщаем, что Владислав Клочков не получил неоднократные массажи, отмечая в мужском салоне "Luxury" своё 57-летие.
Фото из социальных сетей.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
